Парламентська спецкомісія з питань приватизації сьогодні, заслухавши звіт Фонду держмайна України за 2007 рік, визнала роботу Фонду незадовільною.

Як передає кореспондент УНІАН, крім того, комісія ухвалила рішення звернутися до Верховної Ради із проханням розглянути питання щодо відповідності голови ФДМУ Валентини Семенюк-Самсоненко посаді, яку вона обіймає.

"За" проголосувало 16 членів комісії, включаючи 9 голосів за дорученням.

Як заявив голова комісії Євген Мармазов перед тим, як оприлюднити рішення комісії, Семенюк-Самсоненко ніколи не визнає свої помилки. "Ви не визнали жодного зауваження... Якщо говорити відкрито, найгірші показники - це коли ви стали головою (ФДМУ)", - відзначив він, звертаючись до Семенюк-Самсоненко.

Також Мармазов перерахував низку претензій до її роботи на посаді голови Фонду держмайна, відзначивши, зокрема, що вона "захищає інтереси олігархів, а не держави". "Валентино Петрівно, дров нарубано дуже багато, але ви цього не визнаєте", - відзначив Мармазов.

Як відзначається в аналітичній довідці про діяльність ФДМУ і виконання держпрограми приватизації в 2007 році, за минулий рік завдання Фондом з надходження коштів від приватизації в держбюджет виконано тільки на 23,2%, у держбюджет надійшло тільки 2 млрд. 358,3 млн. грн.

Також, відповідно до документа, аналіз результатів договорів із продажу стратегічних підприємств показує, що сім з десяти об'єктів продані практично за початковою ціною. "Низька ефективність результатів проведених конкурсів є наслідком грубих порушень статті 15 закону про приватизацію, якою встановлено, що цей продаж передбачає загальнодоступність і конкуренцію покупців. Однак частина конкурсів проводилася Фондом непрозоро, з навмисним обмеженням кількості покупців і наданням переваг окремим покупцям", - відзначається в аналітичній довідці.

Зокрема, у документі говориться, що "Луганськтепловоз" був проданий із грубим порушенням законодавства, відзначаються факти, що Фонд не вжив заходів щодо повернення в держвласність Нікопольського заводу феросплавів, а також що всупереч законодавству була зменшена держчастка в статутному фонді "Дніпроенерго".

Також комісія відзначає численні порушення в сфері інформаційного забезпечення процесів приватизації. Зокрема, відзначається, що заяви голови Фонду найчастіше не відповідають реальному стану справ.